1.知识产权法的案例分析
知识产权法案例分析 画家张某和图画爱好者杨是挚友，张某前后送杨自己的画作 50 余幅，后张因病 去世，杨从张送的画作中精选 30 幅以张的名义发行，张子女得知后认为其擅自 出版张的画作，侵犯了他们及张的著作权遂与杨进行交涉，杨认为画既然已赠送 给自己，自己便取得了包括著作权在内的所有权，绘画是以张的名义发表的不存 在侵犯著作权。
问：杨行为是否侵犯张及其子女著作权，为什么？ 最佳答案 1.第十条 著作权包括下列人身权和财产权： （一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利； （二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利； （五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将 作品制作一份或者多份的权利； （六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的 权利； （八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利； 2.第十八条 美术等作品原件所有权的转移，不视为作品著作权的转移，但美术 作品原件的展览权由原件所有人享有。 3.第十九条 著作权属于公民的，公民死亡后，其本法第十条第一款第（五）项 至第（十七）项规定的权利在本法规定的保护期内，依照继承法的规定转移。
4.第四十六条 有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任： （一）未经著作权人许可，发表其作品的； （三）没有参加创作，为谋取个人名利，在他人作品上署名的； 他已经侵犯了著作权人的多项权利，违反了《中华人民共和国著作权法》。
2.知识产权的案例
专利法第6条第一款规定：“执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。”
如果王某的发明是在执行单位的任务时完成的，虽然离厂一年后再申请专利，但专利权应属于单位。
案例中提到：“生产改进日本技术的设备并在离开厂一年后申请专利”，如果王某在离厂时，没有完成设备的改进，并能够证明其发明是在离厂后完成的，该专利权应属于王某。
如果该发明没有因为技术公开（原造纸厂在王某离开后也生产同样造纸设备）而授予王某专利权，并且原单位可以证明其在申请日前已经制造相同产品，依专利法第63条第二款，原厂可继续生产，不属于侵权。
以上仅是个人观点。
3.知识产权法案例解
一、侵犯知识产权刑事犯罪案例 1、黄味金等假冒注册商标案 公诉机关：四川省绵竹市人民检察院 被 告 人：黄味金、常荣芳、张会建、常祝家、邱伦富 常春荣、文勇 案 由：假冒注册商标 一审案号：（2003）川绵竹刑初字第66号 2003年5月26日，四川省绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2003）64号起诉书，指控被告人黄味金、常荣芳、张会建、常祝家、邱伦富、常春荣、文勇犯假冒注册商标罪，向四川省绵竹市人民法院提起公诉。
四川省绵竹市人民法院经审理查明：被告人黄味金与被告人常荣芳口头约定由黄味金提供原酒，常荣芳组织包装材料及商标，以共同生产假冒名酒。之后，常荣芳雇佣被告人文勇从黄味金开设于成都市华丰食品城的兴宏酒类批发部将“绵竹大曲”、“江口醇”、“尖庄”、“泸州”老窖二曲等酒运至常荣芳租赁的成都市中和镇、双流县华阳镇出租房内，由被告人常荣芳、张会建组织“剑南春”、“全兴”、“五粮液”、“泸州”商标及包装，并雇佣被告人常祝家、邱伦富、常春荣清洗酒瓶和翻装酒，共计粘贴“剑南春”商标648份、“全兴”商标300份、“泸州”商标88份、“五粮液”商标96份。
除“五粮液”外，均由被告人常荣芳雇佣被告人文勇将酒运至被告人黄味金开设于成都市西南食品城的兴达酒类批发部予以销售。 四川省绵竹市人民法院认为，被告人黄味金、常荣芳、张会建未经注册商标所有人许可，非法使用“剑南春”、“五粮液”、“全兴”、“泸州”老窖特曲的商标及包装物，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。
被告人文勇、常祝家、常春荣、邱伦富明知上述被告人实施假冒注册商标行为，而为其提供运输等帮助行为，其行为均应以假冒注册商标罪的共犯论处。被告人黄味金、常荣芳、张会建在犯罪中起主要作用，是主犯；被告人文勇、常祝家、邱伦富起次要作用，是从犯，依法可减轻处罚；被告人常春荣起次要作用，是从犯，且参与假冒注册商标时间短，情节轻微，依法可免予处罚。
被告人常祝家在刑满释放后5年内又犯罪，属累犯，应从重处罚。 2003年8月20日，四川省绵竹市人民法院依照《中华人民共和国刑法》第213条、第25条第1款、第26条第1款、第4款、第27条第1款、第2款、第64条、第65条之规定，判处被告人黄味金有期徒刑3年零6个月，并处罚金1万元；被告人常荣芳有期徒刑3年零6个月，并处罚金1万元；被告人张会建有期徒刑3年零6个月，并处罚金1万元；被告人常祝家有期徒刑1年零6个月，并处罚金2000元；被告人文勇有期徒刑1年，并处罚金2000元；被告人邱伦富有期徒刑1年，并处罚金2000元；被告人常春荣免予刑事处罚。
一审宣判后，黄味金等七被告人均没有上诉，检察机关也没有抗诉，判决发生法律效力。 2、应红霞等销售假冒注册商标的商品案 公诉机关：浙江省杭州市西湖区人民检察院 被 告 人：应红霞、谷琳琳、冯圣伟 案 由：销售假冒注册商标的商品 一审案号：（2004）浙杭西刑初字第336号 2004年7月5日，浙江省杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2004）285号起诉书，指控被告人应红霞、谷琳琳、冯圣伟犯销售假冒注册商标的商品罪，向浙江省杭州市西湖区人民法院提起公诉。
浙江省杭州市西湖区人民法院经审理查明：被告人冯圣伟原为广州达生整合营销传播机构驻杭办事处工作人员， 2004年1月初至同年2月23日期间，以非法营利为目的，在明知广州“陈大伟”、“倪壮”二人向其提供的洗发水为假冒宝洁（中国）公司生产的飘柔、海飞丝、潘婷等注册商标的情况下，先后七次向原广州宝洁公司驻杭外聘工作人员应红霞、谷琳琳销售货值约150余万元人民币的假冒宝洁（中国）公司生产的上述注册商标洗发水，并以每箱提成10-15元的方式，从中非法获利共计人民币7万余元。同期，被告人应红霞、谷琳琳以非法营利为目的，明知上述洗发水为假冒产品而先后七次共同将之销售给日化产品经销商黄某，被告人应红霞、谷琳琳从中非法获利15万余元人民币。
案发后，被告人冯圣伟投案自首。 杭州市西湖区人民法院经审理认为，被告人冯圣伟、应红霞、谷琳琳明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额巨大，其行为均构成销售假冒注册商标的商品罪。
被告人冯圣伟自动投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可予从轻处罚。 2004年8月3日，杭州市西湖区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第214条、第67条第1款、第25条第1款、第64条、第72条、第73条第2、3款之规定，判处被告人应红霞有期徒刑3年，缓刑5年，并处罚金人民币5万元；被告人谷琳琳有期徒刑3年，缓刑5年，并处罚金人民币5万元；被告人冯圣伟有期徒刑3年，缓刑4年，并处罚金人民币5万元。
一审宣判后，被告人没有上诉，检察机关也没有抗诉，判决已经发生法律效力。 3、王红星、赵坤侵犯著作权案 公诉机关：北京市海淀区人民检察院 被 告 人：王红星、赵坤 案 由：侵犯著作权罪 一审案号：（2003）京海法刑初字第2434号 2003年11月3日，北京市海淀区人民检察院以（2003）京海检经诉字第621号起诉书，指控被告人王红星、赵坤犯侵犯著作权罪。
4.谁能提供一下几个知识产权的案例
你好，来源 大律师网
4月26日是第16个世界知识产权日，近日最高人民法院在杭州召开新闻发布会，通报去年全国法院新收各类知识产权一审案件130200件，比2014年上升11.73%，同时发布了2015年中国法院10大知识产权案件和50件典型知识产权案例。
发布会上，最高人民法院知识产权庭庭长宋晓明介绍，截至2015年底，全国法院新收各类知识产权一审案件130200件，比2014年上升11.73%。北京、上海、江苏、浙江、广东五省市收案数量持续在高位运行，新收知识产权民事一审案件数约占全国法院该类案件总数的70%。
最高法院副院长陶凯元表示，今年中国法院系统将重点加强专利商标授权、确权相关司法解释的论证起草，开展商业模式创新、标准与专利、中医药知识产权保护等问题的研究，同时积极开展知识产权国际对话交流，推动知识产权国际治理规则的革新和优化。
发布会上，浙江省高级人民法院院长陈国猛表示，浙江知识产权案件主要呈现出三个特点：一是收案量持续增长，司法逐渐成为解决知识产权纠纷的主渠道。二是案件类型全面，覆盖所有类型的知识产权与各种方式的市场竞争行为。三是重大疑难复杂及新类型案件不断增多，审理难度不断加大。
5.知识产权法的特点以及知识产权法的保护对象
1. 知识产权法的特点：知识产权法是一种新型的民事权利，属于私法、财产法，它是一种有别于财产所有权的无形财产权。知识产权法仍属于民法，是民法的特别法。民法的基本原则、制度和法律规范大多适用于知识产权，并且知识产权法中的公法规范和程序法规范都是为确认和保护知识产权这一私权服务的，不占主导地位。
2. 保护对象： 根据我国有关知识产权法律规定 ，我国的知识产权类型主要包括：著作权 、商标权和专利权等权利类型 。
拓展：根据《专利法》第1条的规定，我国专利保护的客体是发明创造。《专利法》第2条规定，“专利法所称发明创造是指发明、实用新型和外观设计”。
6.谁有知识产权法的案例以及分析
1、顾客甲到影楼乙，由该影楼的摄影师丙为其拍摄了一幅其肖像的艺术照片。
(1)在没有专门约定的情况下，依据中国著作权法，这幅照片的著作权应该归谁所有？
(2)在没有专门约定的情况下，这幅艺术照片的底片应当归谁所有？
(3)未经顾客甲的同意，影楼乙将这幅艺术照片放大，放在自己的橱窗内展示，这种做法是否构成对顾客甲的侵权？
(4)未经影楼乙和摄影师丙的许可，顾客甲将这幅艺术照片洗印了几张分别送给自己的亲朋好友，顾客甲的这种行为是否构成对影楼乙和摄影师丙的侵权？
(5)未经影楼乙和摄影师丙的许可，顾客甲将这幅艺术照片许可某广告公司用于制作广告，顾客甲的这种行为是否构成对影楼乙和摄影师丙的侵权？
1、顾客甲到影楼乙，由该影楼的摄影师丙为其拍摄了一幅其肖像的艺术照片。
(1)在没有专门约定的情况下，依据中国著作权法，这幅照片的著作权应该归谁所有？
：这幅照片的著作权应该归影楼所有。
(2)在没有专门约定的情况下，这幅艺术照片的底片应当归谁所有？
：在采用胶片时是有底片的，现在多用数码的，是没有“底片”的。在有底片的情况下，底片的所有权应当归著作权人即影楼所有，但在习惯上胶片是交给顾客的，这在实质上是顾客购买了所有权，或影楼赠与了所有权。
(3)未经顾客甲的同意，影楼乙将这幅艺术照片放大，放在自己的橱窗内展示，这种做法是否构成对顾客甲的侵权？
：著作权不等于肖像权。如果影楼以商业赢利目的使用顾客的肖像应当取得顾客当事人的同意，否则就是侵犯肖像权。
(4)未经影楼乙和摄影师丙的许可，顾客甲将这幅艺术照片洗印了几张分别送给自己的亲朋好友，顾客甲的这种行为是否构成对影楼乙和摄影师丙的侵权？
：“送给自己的亲朋好友”，显然不是商用，不会构成侵权。
(5)未经影楼乙和摄影师丙的许可，顾客甲将这幅艺术照片许可某广告公司用于制作广告，顾客甲的这种行为是否构成对影楼乙和摄影师丙的侵权？
：广告显然是商业赢利目的，这顾客与广告公司共同侵犯了影楼的著作权。
